本を読む時や、行為を推量する時の注意

このページの目次

「体験＋外からの知識」による理解について

「理解」には

・自分の実体験のみで、ものごとを理解する

・自分の実体験＋他からの情報（例えば伝聞や本や新聞）で、ものごとを理解する

・他からの情報（例えば新聞や本）で、ものごとを理解する

という事があると思う。

上記の2個目の、「自分の実体験＋他からの情報（例えば伝聞や本や新聞）で、ものごとを理解する」というケースにおける、情報精査について考えてみたい。

a.本をほとんど読まない人（霊能者や医師を含む）は、「文献の精査力」という事も考えたことが無いだろうし、これは「視野が狭い」という「道」に関する初歩的なハードルを超えないまま一生を終えるため論外として、

b.次に、自分の体験や自説を補強するため、「我田引水のためだけの文献引用」をする人（霊能者や医師を含む）も多く、これも「文献の精査力」とはかけ離れているため、この人は「ある程度人から信望されて、自尊心が勝手に上がって」一生を終えるため枠外として、

※この行為（我田引水のためだけの文献引用）はインターネットの登場で、小学生でも簡単にできるようになった。図書館のみの時代と比較すると。

c.その次の段階の、例えば色んな「道」に取り組む場合、「自分で経験し、なおかつ本を読む人（精査力が向上するゾーンに入っている人）」への注意喚起として、

・まず、自分自身で「経験」や苦悶の後の華やかな「実績」を増やすと、「文献の精査力のうち、門戸を開けて文献精査するという力」は衰えていく。

自分自身で経験や実績を増やすと、ある意味で偏向的な、専門的な見え方になってしまう。

そして取るに足らない文献や文章を「すぐに排除できる力」も、ついてしまい、「自分にとって有用な文献」からの情報を重視してしまう。

自分の経験と似ている文献や文章は、今の時代、いくらでも探せる。

ある自分の経験

・「例えば神が除霊方法を教えてきて、その通りにしたら除霊できた」

・「例えば勝ちにつながる柔道試合の考え方、進め方、取り組み方が構築できてきた」

・「例えば、患者に何度も投与して効果が有る医薬品の処方が分かってきた」

という自分の経験があって、それを補強する似た事例が専門書及び色んな「道」の本から見つかった。

この場合、本の知識によって、自説や自分の経験が補強（理解や意味付け）されるというメリットが有る。

ただし補強してしまえば、もはや「事象」を「その事象そのもの」とはもう受け止められなくなっている。

これには欠点が有る。

「道」を進めていく際に、「何100年間も積み重ねてきた先人の情報や知識」＋「自分の経験」で歩んでいくのが妥当なのは当たり前だけれども、

自説や自分の経験の、「再認識・補強・理解促進」のために文献を引くことは、「その事象そのもの」だった事象に対する認知を、歪めてしまったり、「理解できる/理解しやすい範囲で理解してしまう」という点に留意しなければならない。

よく言われるように、やはり野原に咲いている物体を「花」と認知してしまうと、もはや「野原に咲いている物体」を正しく理解することからは、一方では、遠のいてしまうというのにも似ているかもしれない。

※「道」を進めていく際に、「何100年間も積み重ねてきた先人の情報や知識」＋「自分の経験」で歩んでいくのが妥当というのは、どの道を進む場合にも参考書やテキストに書いていると思う。天台智顗氏（天台教学）では「教観相資」だと思われます。

原典や一次体験者に取材する大切さ

神がこう言ったから、信じる。

仏がこう言ったから、信じる。

空海や親鸞や開祖、中興の祖がこう言ったから、信じる。

文献や情報の「精査力」がつくまでは、こういう信じ方はしてはいけない。

お釈迦様は「再現できてこそ真理」と仰っている。

そのため、原典に触れたり、一次体験者への取材、自分での実践が大事だと思う。

空海も親鸞も、「原典に触れる、また、源流を知る」という希求は大切にしていたのではないか。

そういった開祖の時代よりも、現代では簡単に情報を得られるため、仏教で言うと、ウパニシャッドの文献を読んだり、サンスクリット語やパーリ語での真言を知ったり、阿弥陀如来の源流のアミターユスを知ったりするのも良いのではないか。

本を読む時の注意、「事実か嘘か」

本を読む時や、行為を推量する時の注意を挙げます。

12才のAさんとBさんがいます。Aさんが、光の速度の99.5%の速さの宇宙船で宇宙旅行をして、5年後に地球に戻ってきます。

すると、Aさんは17才、Bさんは62才になっています。

この話を、誰も証明していない時点で、あなたは「嘘」「真実」「半信半疑（50%は本当）」、どの状態になりますでしょうか？

子供の科学のWebサイト - 宇宙から戻ってきた人が、年を取っていないことがあるのはなぜでしょうか？

また、「嘘」だと考えている人に、あなたはどのように「事実である」と説明するでしょうか？

ウパニシャッド（古代インド哲学の文献群）からの忠告

無知を信奉する者は、漆黒の闇に陥る。

されど[謬れる]学識に満足する者は、さらに甚だしき闇に陥るに似たり。

ウパニシャッド（1990年、辻 直四郎氏）P.168

超常現象への心酔

霊も超常現象のように思えるかもしれない。

そういう人にとっては、1度の霊体験（＝1度の超常現象）で、心酔が起こる。

あくまでも単なる1度の霊体験を、過度に凄いものだと捉えてしまう。

これは新興宗教や各団体で起こりうることだと思う。

神秘体験ができても、それは単にそれ以上でもそれ以下でもないし、ましてやそれだけで、その人を崇拝する必要も無い。

その神秘体験は、単に今の科学では説明できないだけで、あと1000年後には小学校の理科で習う程度のことかもしれないし。

「情報」に惑わされずに生きる方法

事実は改変されていく

→1次体験者は、「Aさんの感覚」。例として「やかんが熱いために、手を引っ込めた。」

→2次体験者は、「Aさんの脳」。「やかんが、火傷するくらい熱かった。」

→3次体験者は、「Aさんの言語能力」。Aさん「Bさん（新聞記者やネット記事等）、私がやかんを触ったら、熱くて少し火傷しました。」

→4次体験者は、「Bさんの脳」。「我が社のスポンサーであるやかん工業の都合もあるから悪くは書けないし、”Aさんは、自分の過失としてやかんを触ったらしい”という記事にしよう。また、私の見識も披露したいので、”私が発見した、触っても火傷しないやかんの持ち方”も書こう。また、”やかんは熱いから危険と謳う電気ポット社”や、その系譜に連なるC新聞社に容易に批判されないようにしたい。」

→5次体験者が、「Bさんの言語能力」。

→6次体験者が、読者。

教訓

・1次体験者はAさんではなく「Aさんの感覚」である。3次体験者の「Aさんの言語能力」まで進むと、もう事実は改変されている時もある。

・特に「金銭的な複雑な利害」が関係すると、一段とややこしくなる。

そもそも、先に意図があって、次に事実が有る場合

我が社の商品、例えば医薬品や医薬部外品を売りたい。

研究者による研究で事実と試験結果（エビデンス）を産み出し、論文発表しよう。

一見、ハゲタカジャーナルには思えない論文誌に、エビデンスを発表。

通常の本の書き方

著者の、様々な意図のもとに、調査をし、過去の文献を引用し、本を発表する。

ただし、「物事Aは真実である。」「物事Aは嘘である。」と、どちらの本も、多くの文献引用をして書けてしまう。過去の史実でも。

一般読者は、こうなると物事Aは真実か嘘かは、判断できないのではないか。

判断する方法

1. まずその著者の「ポジションやポジショントーク」、「見識」、「思考の柔軟さ」を傍証するのが始めかなと思う。

この場合、著者が「見識」を、偏向して深めてしまうと、「思考の柔軟さ」は無くなっていくことに注意が必要。

2. 次に、「引用されている文献は、どの程度信頼できる文献か」を傍証する。

3. 都合の悪い事柄や文献は、そもそも廃棄され、伝承もされない事に注意。

例えば、その戦争犯罪者や、または現代でも一定規模の組織が、もう公開したくない事実などは、文献や情報が廃棄及び非公開になるため、そもそも引用できない。

この状態になると、「物事Aが真実」と主張する文献が0冊、「物事Bが嘘」と主張する文献が100冊となる。この場合は、「文献が廃棄された事」を検証、傍証していくと、「文献が廃棄されたという行為が確認されたため、物事Aは真実という可能性がさらに高まった。」とも判断できる。